Evitare il feudalismo digitale costruito su blockchains | IT.democraziakmzero.org

Evitare il feudalismo digitale costruito su blockchains

Evitare il feudalismo digitale costruito su blockchains

Cab Morris è il piombo strategia blockchain per la Blockchain iniziativa Illinois e vice direttore della strategia e le prestazioni operative per il Dipartimento di Illinois finanziario e al regolamento Professional.

Il seguente articolo è un contributo esclusivo di CoinDesk del 2017 in Review.

Andiamo tutti riconoscono che le cose stanno andando abbastanza positivo nel mondo del blockchain.

Prezzo di Bitcoin continua a salire alle stelle. L'implementazione della produzione di Digital Asset mostra blockchains privati ​​possono aggiungere valore alle imprese IT. Offerte token, SingularityNET e Sweetbridge - per citarne alcuni - stanno costruendo piattaforme e applicazioni per risolvere problemi complessi, con scadenza il token di utilità al di là di quello che gli sviluppatori hanno sinteticamente descritto come "decentrati scambi di liquidità gettone meta-crypto autonome."

Lentamente, a quanto pare, i pezzi sono finalmente venendo insieme.

In un futuro non troppo lontano, i servizi finanziari, le catene di approvvigionamento, contabilità, assicurazioni e anche i governi saranno interrotti e sostituiti da loro "Dapp equivalente." Persone in tutto il mondo emetterà gettoni di raccogliere capitale, la costruzione di beni e servizi nel comunità globali di collaborazione.

La necessità di intermediari quali gli avvocati, banche centrali e sistemi di identità di governo diminuirà come il mondo si muove verso un "vero" decentrata, auto-sovrani, peer-to-peer società abilitato per blockchains.

Suoni grande, giusto?

Anche se la tecnologia blockchain potrebbe rivelarsi una delle innovazioni più dirompenti del 21 ° secolo, la verità è che la tecnologia è attualmente considerato più maturo di quanto non sia in realtà.

Molti ostacoli attuazione alla tecnica, livello di governance regolamentare e limitare il rischio adozione su larga scala per entrambe le reti blockchain pubblici e privati. Blockchains sono "tecnologie di rete", nel senso che senza la collaborazione su vasta scala e di coordinamento, il loro potere per migliorare la società non sarà mai realizzato.

Per gli ultimi tre anni, i Illinois Blockchain Initiativehas aveva una vista onnisciente di tutti gli aspetti della comunità. Abbiamo passato ore e ore ad ascoltare, imparare e studiare l'ecosistema come si sviluppa a rotta di collo. Così, per qualunque sia la nostra 0.0000011 BTC vale la pena (i nostri due centesimi), sollecitiamo la comunità blockchain di fare un passo indietro e riconoscere come le persone rientrano in questo mondo emergente.

Non abbiamo a bruciare tutte le strutture sociali e le istituzioni di fiducia perché abbiamo una nuova "martello alla ricerca di un chiodo."

Domande riguardanti la fattibilità tecnica del sharding, dibattiti circa parametro dimensione blocco o i meriti di espressiva rispetto lingue contratto intelligenti vincolati sono irrilevanti se le domande sociali, politiche e giuridiche di questa tecnologia non sono pensieroso affrontato.

Ci immergeremo in tre temi che riteniamo di essere più urgente:

  1. Governance non può essere sostituito da un algoritmo decentralizzato
  2. I token possono creare conseguenze non volute
  3. Self-sovranità o il controllo assoluto su nostra identità possono violare altri diritti che apprezziamo come società.

Le carenze del decentrata, la governance algoritmico

Governance riguarda le persone.

Contrariamente alla credenza popolare, decentrata, peer-to-peer di governo algoritmico non significa automaticamente regola giusta ed equa del diritto. La democrazia non può essere ridotta a regola della maggioranza, e il consenso è una teoria sfumato che richiede concetti come i diritti delle minoranze, la parità di accesso al processo decisionale e la legittimità della procedura.

DAO scandalhave recente ridimensionamento debateand di Ethereum di Bitcoin ha portato alla luce l'idea che il codice non è legge e che la maggioranza il 51 per cento non lo fa sempre uguale democrazia.

Ora, molti sostengono che l'autorità centrale e governi sono i prodotti di un patriarcale, gerarchica e una mentalità gerontocratico. Ma, è anche necessario ricordare che molte di queste istituzioni politiche di fiducia sono emersi attraverso un complicato, processo storico di emancipazione dai poteri privati ​​e chiese.

Procedure legittime sono stati istituiti non solo a superare i problemi di scala o di coordinare gruppi lontani, ma soprattutto, per proteggere il consenso e diritti individuali.

Come garante di tali diritti fondamentali, il governo non è una terza parte ingombrante che saranno eventualmente disintermediazione. E 'collegato ai concetti di interesse pubblico, i diritti dei cittadini, il coordinamento e la ridistribuzione delle risorse, i quali non possono essere risolti alle leggi del mercato o interazioni contratto a base intelligenti.

Noi certamente d'accordo che la società deve sviluppare modelli bottom-up di governo di affrontare meglio i suoi problemi.

Tuttavia, è anche importante riconoscere la necessità di un organismo di coordinamento nella società, un arbitro neutrale che può aiutare le persone a bilanciare l'interesse personale e venire a compromesso politico costruttivo e vantaggioso.

Gettoni non sono immuni al capitalismo piattaforma

Sebbene spesso citato come un modo più equo o peer-to-peer di raccolta di capitali, piattaforme di token sono al loro centro, piattaforme digitali, che li rende inclini alla stessa piattaforma capitalismo come le loro controparti centralizzate.

La struttura di molte vendite di token fornisce agli acquirenti una partecipazione nella piattaforma e di un diritto di voto sulle decisioni future, dando più potere di voto a quelli con più gettoni. Gli individui che hanno le risorse per l'acquisto di più gettoni, o primi arrivati ​​che potrebbero acquistare gettoni ad un prezzo di offerta più bassa nella fase iniziale, hanno più influenza sulle decisioni.

Quelli tra parentesi o che hanno più bassi socio-economici è venuto in più tardi e non poteva permettersi l'aumento del prezzo di mercato sono in svantaggio.

In particolare, modelli di governance decentrati basati su meccanismi di proof-of-palo può facilmente portare a forme discriminatorie della plutocrazia (the-ricchi regola-by-), in cui le decisioni sono prese in base alla quantità di gettoni digitali parti interessate tengono nella piattaforma.

Nonostante i possibili benefici di gettoni, incentivanti su larga scala un'azione collaborativa verso obiettivi comuni, l'uso su larga scala di token potrebbe facilmente creare "feudalesimo digitale". La destinazione di decentramento di collaborazione potrebbe finire balcanizzata, mediata da reti speculativi e sproporzionatamente monetizzato attraverso le spese di transazione.

Offrendo gettoni come un incentivo a partecipare ad una piattaforma in grado di plasmare il comportamento umano in modo non intenzionale.

Incentivazione estrinseca rende spesso individui agiscono in modo più razionale e robotizzato, più prevedibile e anche programmabile. Mentre un certo grado di ingegneria tecno-sociale è inevitabile in qualsiasi piattaforma digitale, si pone notevoli preoccupazioni legate alla responsabilità personale e della libertà.

Se gli individui non sono più agenti intenzionali e sono oggetti manipolati da un software e gli algoritmi, rischiamo di perdere l'etica deliberate e motivazioni autentiche.

Possedere la propria identità ha delle conseguenze non intenzionali

Auto-sovrano identità è un termine spesso utilizzato nello spazio blockchain:

Auto-sovrano identità è un'identità che il proprietario di identità (un individuo o organizzazione) possiede e controlla. Nessuna organizzazione, governo o altro individuo può prendere questa identità dal proprietario dell'identità. Nel mondo digitale, è la naturale evoluzione dei meccanismi di identità online.

Al valore nominale, l'auto-sovrano identità sembra un concetto nobile dato lo stato abissale di sicurezza dei dati personali e la privacy a livello globale. Foratura più in profondità il controllo individuale o di sovranità sui nostri dati, però, porta alla luce i potenziali compromessi per la società nel suo complesso.

Dobbiamo in primo luogo riconoscere che l'identità può essere ampiamente classificati in due gruppi: la reputazione (gli altri Storia Narra su di te) e le informazioni personali (le caratteristiche uniche a voi). Possedere e controllare la vostra reputazione è impossibile perché la reputazione è determinato da altri ed è una funzione di opinioni, che può essere espresso a volontà.

Negli Stati Uniti, impedire alle persone di esprimere la loro opinione, e quindi proteggere la vostra reputazione, sarebbero Congresso e negli Stati Uniti per sbarazzarsi di questo diritto:

"Il Congresso non potrà fare alcuna legge per il riconoscimento della religione, o per proibirne il libero esercizio, o per limitare la libertà di parola, o di stampa o il diritto del popolo a riunirsi pacificamente, e presentare una petizione al governo per la riparazione di rimostranze ".

Come si può vedere, possedere e controllare la vostra reputazione viola i diritti umani fondamentali che apprezziamo come società.

Inoltre, il controllo esplicito su tutte le vostre informazioni personali crea una serie di problemi. Apprezziamo la privacy e il controllo sulle nostre informazioni personali, ma anche noi apprezziamo l'accesso ai servizi finanziari e la sicurezza pubblica. Ottenere credito richiede di inviare informazioni personali a discrezione di un istituto finanziario. C'è un trade-off tra privacy e l'accesso al credito.

Senza una chiara visione della storia di una persona di rimborso, un istituto finanziario non può allocare con precisione il rischio.

Allo stesso modo, le domande a livello di società emergono: Siamo disposti a valutare il controllo sovrano della privacy a spese della sicurezza pubblica? Dovremmo permettere alle persone di controllare se o non rivelare la loro storia di Duis quando si applica per la patente di guida? Dovremmo permettere alle persone di omettere un crimine tassa per trattare sostanze stupefacenti quando si applica per una licenza farmacista?

Cosa significa questo?

Blockchains sono ottimi esempi di come le decisioni economiche, politiche e tecniche fattore nella progettazione del sistema e possono influenzare i suoi risultati. Possono fornire immense opportunità per obiettivi economici e sociali più ampi, ma questo deve essere maneggiato con attenzione perché i rischi sono condivise da società a livello globale.

La necessità di rispondere a queste domande sarà sempre più importante, come si costruisce blockchain reti per i sistemi mondiali di valore. Scelte che facciamo saranno profondamente influenzare il modo in cui le generazioni future interagire e Transact.

Le domande fondamentali che dovremmo chiederci non sono legati alla efficienza della piattaforma e progettazione tecnica, ma, invece, che tipo di società vogliamo costruire e sostenere? Quali obblighi cosa dobbiamo a passate, presenti e future generazioni, e come dovremmo quelli forma le istituzioni tecnologiche, economiche, giuridiche e sociali che costruire?

Questo non ci deve scoraggiare dal perseguire vera promessa del blockchain, ma piuttosto per evidenziare il fatto che la tecnologia non è attualmente, e non sarà mai una panacea per i problemi del mondo e di un riscatto sociale globale.

Lo Stato della squadra dell'Illinois è piena di credenti nel potere di trasformazione di questa tecnologia.

Saresti fatica a trovare uno stato, di governo nazionale o locale più impegnati a questo ecosistema nelle sue molteplici forme e dimensioni (criptovaluta, pubbliche, private, gestite le autorizzazioni e permissionless). Abbiamo dimostrato la nostra volontà di imparare e sperimentare perché il codice in ultima analisi, tecniche, gli algoritmi, codice giuridico e di politica pubblica sono tutti gli artefatti di disegno umano.

Tecnologia writ grande non crea ricchezza, la gente fa.

È la vostra immaginazione e funzionante? CoinDesk è ora di accettare le candidature per il suo 2017 in Review. Email [email protected] per fare sentire la vostra voce.

Notizie correlate


Post Altcoin

Il prezzo di Bitcoin si blocca con $ 250 Mark

Post Altcoin

ATB Coin la tuta Class-Action più recente da affrontare dopo ICO

Post Altcoin

Bitwage lancia International Bitcoin Payroll per i datori di lavoro statunitensi

Post Altcoin

Seconda vita? I creatori DAO non riusciti stanno facendo unofferta di ritorno

Post Altcoin

Come Auroracoin sta forzando la discussione sulla moneta digitale in Islanda

Post Altcoin

Scambi Bitcoin della Cina: BitLicense danneggerebbe i mercati doltremare

Post Altcoin

Segwit2x è destinato a fallire

Post Altcoin

Altcoin Uptick Ends come prezzi Bitcoin Pass $ 1,050

Post Altcoin

Crypto 2.0 Roundup: Kickstarting monete colorate e una spinta di politica pubblica

Post Altcoin

Allinterno di Zcash Audit: perché il progetto Anonymous Blockchain ha speso $ 250k in una prova di fuoco

Post Altcoin

Playkey ICO raccoglie $ 10,5 milioni per giochi basati su cloud

Post Altcoin

Alydian prende di mira i minatori di biglietti con lhosting di Terahash